Een mooie opvolger op mijn vorige post in verband met ‘wat is kunst’: een filmpje over Amerikanen en hun visie op kunst, in hetzelfde genre als de eerder geposte ‘geanimeerde anoniemen’. Enjoy.
fun
Archived Posts from this Category
April 8, 2008
Vragen die eeuwig onbeantwoord blijven zullen mij blijven boeien. Zoals de vraag ‘Wanneer is iets kunst’?
Ik zit al meer dan 4 jaar in een ‘kunstrichting’, en volgens mij is ‘kunst’ een begrip dat je niet mag gebruiken in termen van ‘zijn’, kunst bestaat niet. Bij gebrek aan een ander goed woord ga ik de ‘is’ tussen aanhalingstekens zetten.
Kunst ‘is’ enkel de benaming dat we geven aan iets dat iemand bewust doet uit een bezieling voor iets, en dat kan eigenlijk alles zijn.
Zoals bijvoorbeeld de kassierster van den GB, die in haar besef van de uitbuiting van de maatschappij en dat we onze vrijheid afkopen om het geld terug aan de eigenaar te geven, juist dààr op die plaats maakt ze een engagement, een levenslange performance om de consumentenmassa een spiegel voor te houden met de boodschap: ‘Mensen, waar zijn wij toch mee bezig?’ Dàt ‘is’ toch kunst?
Een schetske van tijdens de les, geïnspireerd door een zekere Giovanni 
April 7, 2008
Andreas Vanpoucke
Posted by deliable under fun | Tags: andreas vanpoucke vlaamse schilder |[9] Comments
Ik heb in het 1ste en 2de jaar op St Lucas les gekregen van een van de beste Vlaamse hedendaagse schilders, Andreas Vanpoucke. Heel aangename man en hij kan wat! We zijn toch een beetje (lees:heel) fier om daar tekenles van te hebben gehad.
Klasgenoten hebben bij het zien van dit schilderij direct aan mij gedacht, omdat hij vanuit snelle schetsen vertrekt zou het kunnen dat hij die schets gemaakt heeft tijdens een les van ons en zou het kunnen dat dat meisje iemand van ons groep is.
Meneer Vanpoucke, als u toevallig op dit blog komt, heb ik een vraagje: Ben ik dat in het bovenstaand werk :) ?
March 3, 2008
Wuauw.. ik viel bijna van mijn stoel, toen ik dit filmpje zag…
February 16, 2008
Ik hoef toevallig niet op dieet, maar kvind het toch grof:
February 2, 2008
Een mooie opvolger op mijn vorige post: een heel oude grappige tekst in verband met jullie moedertaal, die ik jullie niet wil onthouden!
*** aan ieder die denkt dat de buitenlandse leerling het Nederlands best vlot onder de knie kan hebben***
Het meervoud van slot is sloten,
maar toch is het meervoud van pot geen poten.
Evenzo zegt men altijd, één vat en twee vaten,
maar zal men zeggen: één kat, twee katen?
Wie gisteren ging vliegen, zegt heden ik vloog,
dus zegt u misschien van wiegen, ik woog.
Nee pardon, want ik woog is afkomstig van wegen,
maar is nu vogen een vervoeging van vegen?
Het woord zoeken vervoegt men tot zocht,
dus hoor bij vloeken misschien ik vlocht.
Alweer mis, want dit is juist afkomstig van vlechten,
maar hocht is geen juiste vervoeging van hechten.
Bij roepen hoort riep, maar bij snoepen geen sniep.
Bij lopen hoort liep maar bij kopen geen kiep.
Evenmin hoort bij slopen, ik sliep, want dat is
afkomstig van het schone woord slapen.
Maar zeg nu niet, ik riep bij het rapen,
want dit komt van roepen, en u ziet het terstond,
zo draaien wij vrolijk in een kringetje rond.
Voor raden komt riep maar voor baden geen bied,
dat komt weer van bieden, ik hoop dat u het ziet.
Ook komt hiervan bood, maar van wieden geen wood.
U ziet de verwarring is akelig groot.
Nog talloos veel voorbeelden kan ik u geven,
want gaf hoort bij geven, maar laf niet bij leven.
Men spreekt van wij drinken, wij hebben gedronken,
maar niet van hinken, wij hebben gehonken.
‘t Is: ik weet en ik wist,
maar schrijft u niet bij vergeten, vergist.
Het volgende geval is bijna te bont,
want bij slaan hoort is sloeg, niet ik sling of ik slond.
Bij gaan hoort ik ging en niet ik goeg of ik gond.
En noemt men een mannetjesrat soms een rater?
Nee, dat gaat alleen op bij een kat en een kater.***
Auteur onbekend
Gepikt van: Polskaya (een blog dat uw tijd wel waard is)
